Среда, 18 Октября 2017

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Екатерина Игумнова, газета "ЭЖ-Юрист".

Конституционный Суд РФ защитил права детей на жилье. 8 июня 2010 г. он принял Постановление N 13-П, согласно которому собственник не сможет продать принадлежащую ему квартиру без согласия органов опеки и попечительства, если в результате этого будут нарушены интересы проживающего в ней ребенка.

И все это благодаря 17-летней Лере Чадаевой из небольшого городка Котлас Архангельской области. Она с родителями жила в квартире, которая досталась по наследству отцу от его матери. Отца посадили за кражу. После отбытия наказания он вернулся в семью и стал постоянно пить. Продал почти все из квартиры и повторно отбыл в места не столь отдаленные. Находясь в заключении, он продал квартиру, и девочка с мамой, Еленой Чадаевой, остались практически на улице.

Вскоре квартира была повторно продана. Мать Леры обратилась в суд с требованием о признании состоявшихся сделок купли-продажи недействительными. Но суды Котласа и Архангельской области отказали ей, руководствуясь ст. 292 ГК РФ. В данной статье сказано, что родители имеют право распоряжаться недвижимостью, в которой проживают их дети, без согласия органов опеки, ведь подразумевается, что родители всегда действуют в интересах своего ребенка.

Право распоряжения жильем без согласия органа опеки и попечительства родители получили пять лет назад, когда была внесена поправка в ГК РФ (Федеральный закон от 30.12.2004 N 213-ФЗ). Было указано, что при продаже жилья, в котором помимо собственника живут его несовершеннолетние дети, он не обязан получать согласие названных органов.

"Когда поправку ввели, она была сделана для того, чтобы ускорить оборот жилья на рынке, чтобы можно было сдавать жилье в залог без обременений, чтобы банки активнее работали с жильем. Но при этом не было дано никаких разъяснений. Фактически суд как инстанция, которая должна давать оценку добросовестности или недобросовестности исполнения обязанностей по отношению к ребенку, который проживает в квартире собственника-родителя, часто устраняется от этого. В данном случае приоритетом является жилищное право ребенка", - подчеркнул уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов.

После проигрыша в судах девочку приютила у себя бабушка, а мать в ходе судебных мытарств умерла, не дожив до 42-летия. Тогда заявительница и ее адвокат решили искать защиты в Конституционном Суде РФ, полагая, что ст. 292 ГК РФ нарушает конституционное право девочки на жилище и противоречит ст. 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях - обязанность родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.

"Эта статья была направлена на то, чтобы снять с родителей подозрения в недобросовестности по отношению к собственным детям, но оставила коридор именно для неблагополучных "формальных" родителей", - прокомментировал норму ГК РФ Председатель КС РФ Валерий Зорькин.

Рассматривая данное дело, КС РФ пришел к выводу, что отдельные положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ противоречат Основному Закону, поскольку позволяют собственнику отчуждать жилье, в котором проживают его несовершеннолетние дети, не принимая в расчет интересы ребенка. Так быть не должно, решил КС РФ. Ведь далеко не все родители заботятся о своих детях должным образом. Поэтому положения ст. 292 ГК РФ, допускающие продажу жилья вопреки интересам ребенка, суд признал неконституционными.

В 2005 г. в Госдуме были попытки внести изменения в ст. 292 ГК РФ и ЖК РФ. Но законопроект так и остался "висеть в воздухе". Одним из инициаторов являлась член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, председатель подкомитета по реформированию ЖКХ Галина Хованская. "Решение Конституционного Суда очень правильное, в связи с ним нужна поправка в 292-ю статью. Вторую поправку необходимо внести в Жилищный кодекс. Уже несколько лет я никак не могу "провести" ее в 31-ю статью ЖК. Когда решение суда в пользу детей, внуков и других родственников, а собственник тем не менее на следующий день продает квартиру и прекращает право пользования. Это взаимосвязанные вещи, потому что ст. 292 касается детей собственника, а ведь могут быть внуки и другие родственники, которым нужно сохранить право пользования", - подчеркнула она.

Адвокат Леры Чадаевой Владимир Цвиль собирается подавать заявление о пересмотре решений предыдущих судов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Он уверен, что сумеет отстоять права своей подопечной: "В отношении двух первых сделок купли-продажи удастся доказать, что они были незаконными, потому что не было получено согласия органов опеки. Во второй сделке был недобросовестный приобретатель, потому как он заранее знал, откуда эта квартира. Что касается последней сделки, то если в ней фигурировал добросовестный приобретатель, мы будем думать, что предпринять дальше".




У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Вам необходимо зарегистрироваться, чтобы оставлять свои отзывы на сайте.

Опрос

Как Вы оцениваете работу РКЦ?
Отлично - 9.8%
Хорошо - 12.2%
Удовлетворительно - 68.4%
Мне не важно - 9.6%

Всего голосов: 912